doc/LEGAL

   1 From: Chris Dunlap <cdunlap@llnl.gov>
   2 To: tak1@llnl.gov (James Tak)
   3 Cc: rogers11@llnl.gov (Leah Rogers), garlick@llnl.gov (Jim Garlick),
   4         mgary@llnl.gov (Mark Gary), kimcupps@llnl.gov (Kim Cupps)
   5 Date: Mon, 26 Mar 2007 15:37:07 -0700
   6 Subject: CDDL/GPL licensing issues for ZFS Linux port
   7
   8 James,
   9
  10 We want to port Sun's Zettabyte File System (ZFS) to Linux and
  11 ultimately redistribute the source code of our work.  We've been
  12 talking with Leah about this and have a meeting scheduled with you
  13 for this coming Thursday at 2pm.  I just wanted to give you a summary
  14 before the meeting of what we're proposing.
  15
  16 ZFS is part of OpenSolaris which is licensed under the Common
  17 Development and Distribution License (CDDL):
  18
  19   http://www.opensolaris.org/os/licensing/cddllicense.txt
  20
  21 The Linux kernel is licensed under the GNU General Public License (GPL)
  22 (specifically, under version 2 of the license only):
  23
  24   http://www.fsf.org/licensing/licenses/gpl.html
  25
  26 While these are both Open-Source licenses, the Free Software Foundation
  27 (FSF) states they are incompatible with one another:
  28
  29   http://www.fsf.org/licensing/licenses/index_html
  30
  31   "[CDDL] is a free software license which is not a strong copyleft;
  32   it has some complex restrictions that make it incompatible with the
  33   GNU GPL.  It requires that all attribution notices be maintained,
  34   while the GPL only requires certain types of notices.  Also, it
  35   terminates in retaliation for certain aggressive uses of patents.
  36   So, a module covered by the GPL and a module covered by the CDDL
  37   cannot legally be linked together."
  38
  39 As an aside, Sun is reportedly considering releasing OpenSolaris under
  40 GPL3 (i.e., the upcoming version 3 of the GNU General Public License):
  41
  42   http://blogs.sun.com/jonathan/entry/hp_and_sun_partnering_around
  43
  44   http://arstechnica.com/news.ars/post/20060130-6074.html
  45
  46   http://news.com.com/Sun+considers+GPL+3+license+for+Solaris/2100-1016_3-6032893.html
  47
  48 Since the GPL3 has not been finalized, it is unclear whether
  49 incompatibilities will exist between GPL2 and GPL3.
  50
  51 Linus Torvalds (the original creator of Linux) describes his views
  52 on the licensing of Linux kernel modules in the following email thread:
  53
  54   http://linuxmafia.com/faq/Kernel/proprietary-kernel-modules.html
  55
  56 Most of this thread is in regards to proprietary closed-source
  57 binary-only modules for Linux.  Linus generally considers modules
  58 written for Linux using the kernel infrastructures to be derived
  59 works of Linux, even if they don't copy any existing Linux code.
  60 However, he specifically singles out drivers and filesystems ported
  61 from other operating systems as not being derived works:
  62
  63   "It would be rather preposterous to call the Andrew FileSystem a
  64   'derived work' of Linux, for example, so I think it's perfectly
  65   OK to have a AFS module, for example."
  66
  67   "The original binary-only modules were for things that were
  68   pre-existing works of code, i.e., drivers and filesystems ported
  69   from other operating systems, which thus could clearly be argued
  70   to not be derived works..."
  71
  72 Based on this, it seems our port of Sun's ZFS filesystem to Linux
  73 would not be considered a derived work of Linux, and therefore not
  74 covered by the GPL.  The issue of the CDDL/GPL license incompatibility
  75 becomes moot.  As such, we should be able to redistribute our changes
  76 to ZFS in source-code form licensed under the CDDL since this will
  77 be a derived work of the original ZFS code.  There seems to be some
  78 dissent as to whether a binary module could be redistributed as well,
  79 but that issue does not concern us.  In this instance, we are only
  80 interested in redistribution of our work in source-code form.
  81
  82 -Chris
  83
  84 To: Chris Dunlap <cdunlap@llnl.gov>
  85 From: James Tak <tak1@llnl.gov>
  86 Subject: Re: CDDL/GPL licensing issues for ZFS Linux port
  87 Cc: rogers11@llnl.gov (Leah Rogers), garlick@llnl.gov (Jim Garlick),
  88         mgary@llnl.gov (Mark Gary), kimcupps@llnl.gov (Kim Cupps)
  89 Date: Thu, 29 Mar 2007 14:53:01 -0700
  90
  91 Hi Chris,
  92 As per our discussion today, the ZFS port you are proposing releasing under
  93 the CDDL license should be o.k. since it is a derivative work of the
  94 original ZFS module (under CDDL) and is therefore also subject to CDDL
  95 under the distribution terms of that license.  While the issue of linking
  96 has been greatly debated in the OS community, I think it is fair to say in
  97 this instance the ZFS port is not a derivative work of Linux and thus not
  98 subject to the GPL.  Furthermore, it shouldn't be a problem especially
  99 since even Linus Torvald has expressed that modules such as yours are not
 100 derived works of Linux.
 101
 102 Let me know if you have any further questions at x27274.  Thanks.
 103
 104 Regards,
 105 James
 106
 107 James S. Tak
 108 Assistant Laboratory Counsel for Intellectual Property
 109 Office of Laboratory Counsel
 110 Lawrence Livermore National Laboratory
 111 phone: (925) 422-7274
 112 fax: (925) 423-2231
 113 tak1@llnl.gov